Тестовый стенд и условия тестирования AMD Phenom II X6 1090T

В номинальном режиме мы тестировали процессор AMD Phenom II X6 1090T с памятью Kingston KHX2133C8D3T1K2/4GX. Данная память хорошо работает на низких таймингах, но обладает высокими радиаторами, поэтому нам пришлось ее ставить в два дальных слота на плате. При этом, установить первый вентилятор было возможно только на верхнюю половину первой секции Noctua NH-D14.

Поэтому, для разгона мы применили комплект Kingston KHX1600C8D3K2/4GX, обладющий радиаторами стандартной высоты, который способен работать с частотой 2000МГц и таймингами 9-9-9-27, при напряжении 1.65В.
С данным комплектом памяти проблем с установкой кулера Noctua NH-D14 нет.

Номинальная частота процессора AMD Phenom II X6 1090T (CPU-Z неверно определяет модель):

Без нагрузки частота и напряжение процессора AMD Phenom II X6 1090T значительно снижаются:

Кэши процессора AMD Phenom II X6 1090T:

Материнская плата MSI 890GXM-G65:

Первоначально, материнская плата  MSI 890GXM-G65 попала к нам с BIOS версии 1.0, которая не опознавала процессор AMD Phenom II X6 1090T, но, при этом, загружалась и работала.
Дополнительно, мы пробовали запустить наш AMD Phenom II X6 1090T на материнской плате Foxconn A9DA-S, однако система не стартовала.
С процессором AMD Athlon II X3 440 Foxconn A9DA-S работала нормально.
Однако, сотрудники Foxconn обещали представить BIOS с поддержкой шестиядерных процессоров к моменту начала продаж материнской платы Foxconn A9DA-S.

Информация SPD модулей Kingston KHX1600C8D3K2/4GX:

Для тестирования процессора Intel Core i5 750 также применялся этот комплект.


Видеокарта стенда:

Система в сборе:

Разгон  AMD Phenom II X6 1090T

Мы хорошо помним времена 2000-2001 года, когда за каждый обзор процессора с разгоном, нас журили сотрудники AMD.
Пару лет назад все изменилось, теперь и AMD, и Intel ориентируются на оверклокеров всего мира, как на основных потребителей топ процессоров.

Способен ли разгоняться AMD Phenom II X6 1090T?
Да, и еще как!

Несмотя на то, что мы использовали не самую «оверклокерскую» материнску плату, мы добились стабильной работы AMD Phenom II X6 1090T на частоте 4.0ГГц:

Для этого мы подняли напряжение до 1.475В.

Оперативная память работала при разгоне со следующими настройками:

Энергосберегающие технологии мы решили не выключать:

Частота снижалась, а напряжение нет.


Причин, по которым мы разгоняли процессор увеличением множителя, было несколько:
1. Плата  MSI 890GXM-G65 оказалась нестабильна на частоте опорной шины выше 250МГц;
2. Плата MSI 890GXM-G65 не стартовала с частотой оперативной памяти 2000МГц ни с одним из комплектов, которые мы использовали;
3. Плата MSI 890GXM-G65 выключалась при выставлении напряжения на процессор 1.5В или выше, как только мы подавали нагрузку на систему
4. Процессор AMD Phenom II X6 1090T относится к серии Black Edition

Как видите, плата MSI 890GXM-G65 не очень оверклокерская :)

После того, как мы отдали процессор AMD Phenom II X6 1090T, инженеры MSI прислали нам обновленный BIOS версии 1.3, который должен был исправить ситуацию.
Удалось ли им это или нет, мы сказать не можем.

Стабильность разгона AMD Phenom II X6 тестировалась не только в LinX, но и двумя циклами нагрузки (10 и 12 часов) на платформе распределенных вычислений BOINC, с одновременной нагрузкой на процессор проектом SETI@Home, а на видеокарту - MilkyWay@Home.
Ни одного сбоя в ходе этих нагрузок зафиксировано не было.

Процессор загружал Windows при частоте 4.2ГГц, но стабильности не удалось достичь по причинам, указанным выше.

Результаты тестов AMD Phenom II X6 1090T

Хотя методика новая, в ней присутствует достаточно много однопоточных тестов, например SuperPi.
Также поддержка многопоточности может зависить от версии программы, например, триальная версия dBpoweramp поддерживает только один поток, а платная версия предлагает поддержку 4 и более потоков.

SuperPi

SuperPi традиционный тест, любящий архитектуру Intel.
Поэтому не стоит удивляться небольшому отставанию Phenom II X6 1090T в тестам с 1М знаков после запятой.

Почти двухкратная разница в 32М тесте с Core i5 750 даже у разогнанного AMD Phenom II X6 1090T в пользу первого.

3DMark Vantage

Процессорные тесты в 3DMark Vantage многопоточны, и это сразу делает лидером AMD Phenom II X6 1090T.

Разгон процессора AMD Phenom II X6 1090T до 4ГГц дает оценку свыше 20000 баллов. Подобный результат мы достигаем впервые в данном тесте.

Разгон Core i5 750 до 3.7ГГц позволяет ненамного обойти AMD Phenom II X6 1090T работающего на номинальной частоте.

SiSoftware Sandra

Еще один синтетический тест с поддержкой многопоточности.

Арифметический тест процессоров показывает серьезное преимущество шести ядер над четырьмя.
Мультимедийный тест выводит AMD Phenom II X6 1090T в более чем двухкратный отрыв от Intel Core i5 750 без разгона!

В предыдущей версии методики мы высчитывали только криптографию AES256.
Intel внедрила в новые процессоры, производимые по нормам 32 микрон, блок аппаратной AES256.
Поэтому мы перешли к использованию общей оценки теста криптографии.

Оба процессора не оснащены подобным блоком, поэтому тест максимально корректен к обоим процессорам: считается только чистая производительность.

Даже разгон Core i5 750 не дает возможности приблизится к номинальной производительности AMD Phenom II X6 1090T.
Разгон Phenom II X6 еще больше увеличивает отрыв от конкурента:

Everest

Помните, ранее в статье мы упоминали, что получили важную информацию о настройке северного моста и шины HyperTransport на оптимальную производительность?
Пришла пора расплачиваться :)

AMD первой встроила в процессоры контроллер памяти, но у Intel он работает явно лучше. А ведь в номинале Core i5 750 рабтает только с памятью не выше 1333МГц и таймингами 8-8-8-24, против 1600МГц 8-8-8-24 у платформы AMD.

Это одна из причин, а может быть и основная, низких результатов в SuperPi, который интенсивно работает с оперативной памятью.

Полная победа Intel в данном тесте:

Более высокие задержки также не способствуют увеличению скорости оперативной памяти:

Инженеры AMD совершенно оправданно предлагают увеличивать частоту HyperTransport до 2400МГц — это должно ощутимо помочь в подобных тестах.

Cinebench

Некоторые наши читатели просили добавить данный бенчмарк в методику, мы выполнили их пожелание.

Результаты данного теста несложно интерпретировать — шесть ядер лучше чем четыре.
А шесть ядер с разгоном до 4.0ГГц  - вообще отлично!

Paint.NET

Бенчмарк, который скучно тестировать на двухядерных процессорах, приемлемо на четырехядерных и весело на шестиядерных.
Посмотрите на результаты:

Думаю, теперь вам понятна причина, почему лучше тестировать на шестиядерных процессорах: они работают значительно быстрее.
Все результаты указаны в милисекундах.

7-Zip

Архивация — одна из ресурсоемких задач, особенно если вы архивируете 7-Zip. Он сжимает отлично, но потребляет много процессорного времени.

Синтетический тест успешно оперирует шестью ядрами процессора  AMD Phenom II X6 1090T:

В результате, значительное преимущество AMD Phenom II X6 1090T над Intel Core i5 750.

Посмотрим на реальную архивацию:

Странно, но мы видим поражение только что победившего Phenom II X6.

Причина банальна. Хотя в бенчмарке используются все шесть ядер, в реальной архивации 7-Zip не умеет использовать больше чем два ядра!

Посмотрим, может быть в WinRar ситуация лучше?

WinRar

Встроенный бенчмарк отдает победу  Intel Core i5 750:

При реальной архивации набора файлов победа опять за  Intel Core i5 750:

Неужели, это недоделки инженеров AMD?

Нет, просто разработчик WinRar не знает, что есть процессоры больше, чем с четырьмя ядрами.
В реальном же архивировани WinRar тоже использует только два ядра из возможных.

Как вы понимаете, двухядерным процессорам с HyperThreading будет совсем несладко в этих  приложениях.

Надеемся, в следующих версиях архиваторов пользователи смогут воспользоваться всей мощью своих процессоров.
В первую очередь мы ждем этого от коммерческого продукта — WinRar.

dBpoweramp

Мы использовали триальную версию данной программы перекодирования, поэтому работает только один поток.

Это позволит нам рассмотрить эффективность архитектур разных процессоров.

Intel Core i5 750 уверенно побеждает, в данной задаче его архитектура более производительна на 1МГц, чем у AMD Phenom II X6 1090T:

x264 HD Benchmark

x264 HD Benchmark – автоматизированный тест, использующий реальные видеофайлы для тестирования.
Данный тест мы также включили в методику по просьбам наших читателей.

Из теста мы используем только максимальный FPS, так как результат в килобайтах в секунду не объективен и у всех, протестированных нами, процессоров приблизительно одинаков и находится около отметки 3970 кб/с.

Достаточно уверенная победа Intel Core i5 750 после разгона.

Тесты AMD Phenom II X6 1090T в играх

Статья приближается к своему завершению и мы переходим к десерту — играм.
Многие энтузиасты обратят свои взоры на процессор AMD Phenom II X6 1090T с вопросами:
- покупать ли им его, чтобы получить дополнительные FPS в играх?
- сможет ли он "раскачать" их CrossFireX конфигурации?

S.T.A.L.K.E.R: Call of Pripyat

Оба протестированных процессора подходят для игр, особенно после разгона.

Явного преимущества нет ни одного из процессоров, хотя можно отметить более низкий результат у  Intel Core i5 750 без разгона, AMD Phenom II X6 1090T на номинальной частоте дает более высокий результат:

После включения антиалиасинга ситуация не изменилась. AMD Phenom II X6 1090T чуть быстрее Intel Core i5 750 на номинальных частотах:

Resident Evil 5

Мы не остлеживали загрузку ядер процессоров в играх. Вполне возможно, они не могут использовать более четырех ядер.

Phenom II X6 1090T без разгона уверенно опережает соперника от Intel.

Разгон немного повышает производительность, а разгон Intel Core I5 750 позволяет выйти ему немного вперед.


Процессорозависимость в играх определенно есть.
Если AMD Phenom II X6 хватает для видеокарты даже без разгона, то  Intel Core I5 750 без разгона выглядит бледно.

Распределенные вычисления BOINC

Помимо обычных энтузиастов, есть энтузиасты необычные. Они покупают железо для того, чтобы оно работало на благо других.
Их называют кранчеры. Не путать с кракенами :)

У нашего портала есть команды распределенных вычислений в проектах SETI@Home и MilkyWay@Home.
Оба проекта базируются на платформе BOINC — лидирующей открытой платформе распределенных вычислений.

В клиент BOINC встроенн бенчмарк, его результаты мы и предлагаем вашему вниманию:

Производительность одного ядра выше у Intel Core I5 750, чем у AMD Phenom II X6 1090T. Это однопоточный тест, его результат нужно умножить на количество ядер.

И видим совсем другой результат! Теперь мы видим истинную мощь AMD Phenom II X6 1090T:

BOINC легко переваривает 16 ядер (большее количество ядер мы не использовали в BOINC, возможно, он сможет загрузить и больше ядер), поэтому рост мощности вашей фермы зависит только от числа сокетов АМ3 :)

Вывод

Процессор AMD Phenom II X6 1090T - это реальный флагман AMD.
Если производительности AMD Phenom II X4 965 хватало не всегда, то теперь с этим нет проблем.
Цена в $290 США выглядит очень доступной, на фоне шестиядерного конкурента от Intel с его ценой в $1000 США.

Процессор AMD Phenom II X6 1090T способен работать на недорогих, морально устаревших платах, неплохо разгоняться на недорогих современных платах.

4 гигагерца не предел для Phenom II X6. Системы с чипсетом 890FX позволят выжать еще больше мегагерц из этого процессора.
Уже сейчас, если AMD захочет, она может выпустить процессор с этой частотой и TDP около 150Вт.